건진법사, 진술 번복의 숨겨진 의도: '중간 전달자' 전략과 법적 함의 분석

진술 번복의 배경: 혐의 회피를 위한 전략적 선택

건진법사 전성배 씨가 그간의 진술을 뒤집고 통일교 측 선물을 김건희 씨에게 전달한 사실을 인정했습니다. 이러한 진술 번복은 단순한 사실 인정 이상의 의미를 내포하고 있습니다. 전 씨는 '중간 전달자' 입장을 강조하며 혐의에서 벗어나려는 의도를 드러냈습니다. 이는 알선수재 혐의에 대한 법적 책임을 최소화하려는 전략으로 풀이됩니다. 그의 진술 변화는 법정 공방에서 유리한 고지를 점하기 위한 계산된 움직임으로 보입니다.

 

 

 

 

진술 변화의 구체적 내용과 특검의 반응

전 씨는 첫 재판에서 김건희 씨에게 선물을 전달한 사실을 인정하고, 이를 돌려받아 보관하고 있었다고 밝혔습니다. 이는 특검에서의 진술과 완전히 상반되는 내용입니다. 특검은 이러한 진술 변화에 대해 진의를 파악하기 위해 재판부에 석명을 요청했습니다. 전 씨는 특검에 실물을 제출하고, 김건희 씨 재판에 증인으로 출석하여 전달 경위를 밝혔습니다. 그는 거짓 진술을 한 점을 인정하며, 재판부 앞에서 진실을 밝혀야 한다고 생각했다고 진술했습니다.

 

 

 

 

전략적 판단: '중간 전달자' 역할 강조의 의미

전 씨의 진술 번복은 단순히 사실을 인정한 것 이상입니다. 그는 '중간 전달자'라는 입장을 부각함으로써 법리적으로 혐의를 벗어나려는 전략을 사용하고 있습니다. 통일교 측 선물이 실제로 전달되지 않은 경우, 전 씨가 물건을 보관하고 있었다면 알선수재 혐의가 적용될 수 있습니다. 그러나 '중간 전달자' 역할을 강조하면, 단순 전달 행위로 축소하여 혐의를 약화시킬 수 있습니다. 이는 법정에서 유리한 위치를 확보하기 위한 계산된 움직임입니다.

 

 

 

 

통일교 측의 청탁 유무와 진술의 일관성

전 씨는 통일교 측의 구체적인 청탁은 없었다고 주장하며, 단순히 물건만 전달했다는 점을 강조하고 있습니다. 이는 '중간 전달자' 입장을 강화하려는 의도로 해석됩니다. 청탁이 없었다는 주장은 알선수재 혐의의 핵심 요건인 '부정한 청탁'의 성립을 어렵게 만들 수 있습니다. 전 씨의 진술은 일관성을 유지하며 자신의 입장을 옹호하려는 전략을 보여줍니다.

 

 

 

 

김건희 씨 측의 입장과 향후 재판 전망

김건희 씨 측은 김 씨에게 선물이 전달되지 않은 '배달 사고'라고 주장하며, 관련자 진술을 더 들어봐야 한다는 입장을 밝혔습니다. 다음 주에는 전 씨의 두 번째 공판 기일이, 11월에는 김건희 씨 측의 반대신문이 예정되어 있습니다. 전 씨의 전략이 재판에서 어떤 결과를 가져올지 주목됩니다. 재판 과정에서 새로운 증거와 진술이 나올 가능성이 있으며, 이는 사건의 향방에 중대한 영향을 미칠 것입니다.

 

 

 

 

핵심만 콕!

건진법사 전성배 씨의 진술 번복은 혐의 회피를 위한 전략적 선택으로, '중간 전달자' 입장을 통해 법적 책임을 최소화하려는 의도를 담고 있습니다. 통일교 측의 청탁 유무와 김건희 씨 측의 입장이 엇갈리는 가운데, 향후 재판 과정에서 전 씨의 전략이 어떤 결과를 가져올지 귀추가 주목됩니다.

 

 

 

 

궁금해하실 만한 점들

Q.전성배 씨가 진술을 번복한 이유는 무엇인가요?

A.혐의에서 벗어나기 위해 '중간 전달자' 입장을 강조하려는 전략입니다.

 

Q.김건희 씨 측의 입장은 무엇인가요?

A.김 씨에게 선물이 전달되지 않은 '배달 사고'라는 입장이며, 관련자 진술을 더 들어봐야 한다고 주장합니다.

 

Q.향후 재판에서 주목해야 할 점은 무엇인가요?

A.전 씨의 전략이 통할지, 새로운 증거와 진술이 나올지, 그리고 사건의 향방에 어떤 영향을 미칠지 주목해야 합니다.